Actualité : Votre TV consomme-t-il trop en HDR ? Le verdict de nos tests (et le prix sur votre facture)

Publié le 18/03/26 à 07h00

Les téléviseurs modernes sont capables d’atteindre des niveaux de luminosité impressionnants, d'autant plus en HDR. Mais que consomme réellement un téléviseur lorsque vous regardez un film HDR ? Surtout, combien cela représente-t-il sur votre facture d’électricité à la fin de l’année ? Pour répondre à ces questions, nous avons mesuré la consommation en conditions réelles de deux TV 65 pouces très différents : le Philips OLED950 et le TCL C89K.

Le Philips OLED950 est un modèle Oled équipé d’une dalle Tandem Oled Meta 3.0 développée par LG Display. Cette technologie repose sur des pixels auto-émissifs capables de s’éteindre totalement pour produire des noirs parfaits. Elle est également censée jouir d'une bonne efficience énergétique et de très bons niveaux de luminosité pour de l’Oled, avec un pic mesuré à plus de 2000 cd/m² en HDR.

Face à lui, le TCL 65C89K s'appuie sur une dalle Mini-Led. Cette technologie assure des pics lumineux très élevés, dépassant les 3200 cd/m² sur nos mesures.

Notre protocole de test

Pour mesurer la consommation d’un téléviseur dans un contexte réaliste, nous avons choisi de simuler un usage quotidien classique.

Nous avons lancé le film Bumblebee sur Netflix, dont la durée est de 1 h 55 min. Les deux TV étaient réglés en mode Dolby Vision lumineux, avec adaptation automatique à la luminosité ambiante désactivée afin de garantir un comportement identique pendant toute la durée de notre test. Chaque film a été joué deux fois afin de vérifier que les valeurs de consommation restaient constantes. Puisque nous disposions d’un modèle Philips, nous avons choisi d’éteindre l’Ambilight pour nous concentrer sur la consommation d’un TV Oled et ne pas fausser les résultats avec une technologie disponible que sur une unique marque.

Résultats : le Mini-Led consomme plus

Sur la durée totale du film, nous avons mesuré une consommation de 438 Wh pour le TCL C89K, et de 180 Wh pour le Philips OLED950. La différence est donc importante : le téléviseur Mini-Led consomme plus du double de l’Oled dans ce scénario précis.

Cette situation s’explique sans doute principalement par la manière dont les deux technologies produisent la lumière. Les téléviseurs Mini-Led reposent sur un puissant système de rétroéclairage qui doit illuminer des zones entières de la dalle pour produire les scènes lumineuses. L’Oled, lui, contrôle chaque pixel individuellement : lorsqu’une zone de l’image est sombre, les pixels correspondants consomment très peu d’énergie, voire pas du tout.

Attention, il nous faudrait mener des tests sur un plus grand nombre de modèles et de marques pour en déduire que le Mini-Led consomme réellement plus en tant que tel, chaque fabricant utilisant des composants et une gestion de l’énergie différents.

Combien coûte le HDR sur une année ?

Pour donner un ordre d’idée concret, nous avons calculé le coût annuel en prenant un tarif de l’électricité de 0,194 €/kWh.

Dans un scénario où l’on regarde environ 2 h de contenu HDR par jour — ce qui correspond donc à un film quotidien environ —, la consommation annuelle du TCL C89K atteint environ 160 kWh. Cela représente une facture d’environ 31 €/an. Le Philips OLED950 consomme dans les mêmes conditions environ 66 kWh/an, soit un coût d’environ 13 €.

En simulant un usage plus occasionnel avec 4 h de film par semaine, soit environ deux films hebdomadaires, la différence est minime. Dans ce cas, le TCL C89K consomme environ 14 kWh sur une année complète, ce qui représente un peu moins de 3 € d’électricité. Le Philips OLED950 tombe quant à lui à environ 5,8 kWh/an, soit un peu plus d’un euro.

Une différence réelle, mais finalement modeste

Ces résultats montrent que la technologie utilisée par le TV peut avoir un impact sur la consommation électrique, même s’il faudrait encore une fois procéder à des tests plus nombreux sur des modèles et des marques différentes pour émettre un jugement final.

Dans tous les cas, même dans le scénario avec l’usage le plus intensif de notre simulation, la différence de coût annuel reste relativement modeste. Entre les deux modèles testés, l’écart dépasse à peine une vingtaine d’euros par an pour 2 h quotidiennes de films HDR et une pièce de 2 € à peine en ayant un usage plus occasionnel.

Bien sûr, ce test ne concerne que la consommation dans le cas d’un visionnage de film HDR et pas la consommation “normale” du téléviseur. Il ne reflète d’ailleurs pas un usage quotidien plus classique avec un mix de télévision, de jeu vidéo, et de YouTube par exemple, mais cela vous donnera une idée de ce que peut coûter un film en matière de consommation énergétique à l’année.